Rechtsprechung
| BGH, 14.05.2020 - III ZA 1/20 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,17103) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (7)
- Wolters Kluwer
Darlegen einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung i.R.d. Erhebung der Anhörungsrüge
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
ZPO § 321a Abs. 1 S. 1 Nr. 2
Darlegen einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung i.R.d. Erhebung der Anhörungsrüge - ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Freiburg, 20.11.2017 - 2 O 93/17
- OLG Karlsruhe, 11.11.2019 - 14 W 153/17
- BGH, 19.03.2020 - III ZA 1/20
- BGH, 14.05.2020 - III ZA 1/20
- BGH, 26.11.2020 - III ZA 1/20
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 13.09.2017 - IV ZR 391/16
Zivilprozess: Erneute Anhörungsrüge gegen die Entscheidung über eine …
Auszug aus BGH, 14.05.2020 - III ZA 1/20
Die im vorliegenden Verfahren keinem Anwaltszwang unterliegende Anhörungsrüge der Antragstellerin zu 2 (vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 13. September 2017 - IV ZR 391/16, juris Rn. 4;… vom 30. Juni 2016 - IX ZR 49/16, juris Rn. 2 …und vom 7. Mai 2015 - I ZA 14/14, juris Rn. 2) ist unzulässig, da sie nicht die vorgeschriebene Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung enthält (vgl. § 321a Abs. 2 Satz 5 i.V.m. Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). - BGH, 30.06.2016 - IX ZR 49/16
Auslegung der sofortiogen Beschwerde als statthafte Anhörungsrüge; Einlegung der …
Auszug aus BGH, 14.05.2020 - III ZA 1/20
Die im vorliegenden Verfahren keinem Anwaltszwang unterliegende Anhörungsrüge der Antragstellerin zu 2 (…vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 13. September 2017 - IV ZR 391/16, juris Rn. 4; vom 30. Juni 2016 - IX ZR 49/16, juris Rn. 2 …und vom 7. Mai 2015 - I ZA 14/14, juris Rn. 2) ist unzulässig, da sie nicht die vorgeschriebene Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung enthält (vgl. § 321a Abs. 2 Satz 5 i.V.m. Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). - BGH, 07.05.2015 - I ZA 14/14
Formelle Voraussetzungen für die Erhebung der Anhörungsrüge
Auszug aus BGH, 14.05.2020 - III ZA 1/20
Die im vorliegenden Verfahren keinem Anwaltszwang unterliegende Anhörungsrüge der Antragstellerin zu 2 (…vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 13. September 2017 - IV ZR 391/16, juris Rn. 4;… vom 30. Juni 2016 - IX ZR 49/16, juris Rn. 2 und vom 7. Mai 2015 - I ZA 14/14, juris Rn. 2) ist unzulässig, da sie nicht die vorgeschriebene Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung enthält (vgl. § 321a Abs. 2 Satz 5 i.V.m. Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO).